Blog de Food Safety S.A.

 

Como el gobierno chileno y los parlamentarios siguen negándonos nuestro derecho a saber y a elegir qué comemos, decidimos etiquetar los alimentos transgénicos del supermercado Híper Líder (Walmart) de Santiago, ubicado en Avenida Libertador Bernardo O´Higgins 5199, Estación Central. Nuestra campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile, es llevada delante de norte a sur del país por organizaciones sociales, de consumidores y ambientales; y por personas conscientes, para promover el debate ciudadano y alertar sobre los riesgos y posibles daños crónicos derivados de comer estos productos, autorizados sin análisis toxicológico alguno. Exigimos al presidente Piñera que ponga urgencia al proyecto de ley sobre etiquetado que duerme en el Senado, y conminamos a los parlamentarios a votar favorablemente esta iniciativa a pesar del millonario lobby. Hasta ahora todos los gobiernos han cedido a las presiones y chantaje de las corporaciones transnacionales productoras de semillas transgénicas y de plaguicidas asociados a estos cultivos, como el Roundup (cuyo principio activo es el glifosato, altamente peligroso). 

 

Los alimentos transgénicos no son naturales: son alimentos procesados y producidos a partir de una semilla a la cual se le han incorporado en laboratorio genes extraños tales como virus o bacterias y/o genes de una o varias especies animales o vegetales, para producir ciertas características. 

 

Es imposible a simple vista distinguirlos de otros alimentos, si no se etiquetan luego de un análisis de laboratorio. El Ministerio de Salud, no ha regulado, SERNAC y ACHIPIA – reparticiones de gobierno- no informan y tampoco lo hace la industria alimentaria. María Elena Rozas de RAP-Chile explica: “Por ello nos hemos visto obligados a elaborar una guía que actualiza la información disponible sobre estos productos transgénicos importados, fabricados por las marcas Mazola, Kelloggs, Nestlé, Danone, Kraft, McCormick, Nutrasweet, Great Value, Hellman’s, Kikkoman, Kraft, ADES, Bon o Bon, Bagley, Matarazzo, Sadia, Pringles, Lay’s, y Knorr”. 

 

Toda la información con productos que pueden contener transgénicos y residuos de los plaguicidas asociados a ellos; y también la lista de algunas marcas libres de transgénicos, se puede bajar del sitio http://www.rap-chile.com/news_list.php 

 

Entre las marcas que no contienen transgénicos están Ecovida, Afe, Natura, Edensoy, Nutra Bien, miel de Chiloé junto a los productos agroecológicos, biodinámicos y orgánicos producidos en Chile sin transgénicos ni agrotóxicos.

Por nuestros niños y niñas 

Queremos alertar especialmente a las madres, por el efecto de este experimento inconsulto a escala global, con impactos negativos en la salud, el ambiente y la sociedad, en los niños y las futuras generaciones. Las empresas transnacionales fabricantes de transgénicos han hecho ellas mismas las evaluaciones de riesgo, sosteniendo que sus alimentos manipulados genéticamente son iguales (equivalentes) a los no transgénicos. Esa afirmación es un invento sin base científica, para inundar el mercado con maíz, soya, raps (canola o colza) transgénicos sin análisis toxicológico ni etiqueta. Pero no existe ningún estudio de vigilancia de vigilancia epidemiológica y consumo a largo que demuestre que los transgénicos no son dañinos a la salud.

Lobby transgénico y lobby tabacalero

El lobby para impedir el etiquetado es feroz. Las tabacaleras también decían que el cigarrillo era inofensivo. Hoy después de miles de enfermos y muertos por cáncer la advertencia sale en las cajetillas de cigarrillos y nadie discute que fumar es dañino para la salud. Nosotr@s creemos que no hay que esperar 10 años para etiquetar los transgénicos porque ya se han comprobado efectos crónicos y subcrónicos en los órganos y sistemas reproductivos de los animales de laboratorio alimentados con transgénicos por periodos cortos y medianos (90 días de tiempo). En Argentina la soya transgénica fumigada por décadas con Roundup (glifosato) ha causado muertes de niños y adultos por cáncer, enfermedades crónicas y aumento de las malformaciones congénitas, por lo cual actualmente está en curso el primer juicio interpuesto por las comunidades afectadas, contra los responsables del daño a la salud producido en el barrio Ituizangó, de Córdoba. (www.juicioalafumigacion.com.ar/category/noticias )

El etiquetado de los alimentos transgénicos es determinante para dar transparencia al uso de esta riesgosa tecnología alimentaria y facilitar la decisión soberana de los consumidores y consumidoras de ELEGIR VIVIR SANO. 

Exigimos nuestro derecho a decidir si queremos para nosotros y nuestras familias alimentos que nos permitan vivir sanos o correr el riesgo de sufrir enfermedades crónicas, alergias u otros problemas.

 

FUENTE: WWW.RAP-AL.ORG

 

 

La agricultura industrial que se extiende por Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay con sus secuelas de destrucción ambiental y envenenamiento masivo de los pobladores rurales, es absolutamente no sustentable. Mas aún, se avizora el final de este modelo productivo en un escenario acotado de tiempo.

El fin del modelo de los agronegocios implementados a costa de la calidad del territorio y de la salud de las personas más vulnerables, puede darse por una variada gama de circunstancias tanto internas (crisis biológicas, sociales o cambio en las políticas) como externas (crisis de los mercados de commodities, retracción de la demanda internacional, convulsiones políticas). Cualquiera de estas circunstancias quizás devenga muy rápidamente y hasta en forma sorpresiva, por lo que los países productores deberían estar prevenidos.

Una pregunta clave: ¿cuál sería la capacidad productiva del Ambiente para entonces? y ¿cuánto tiempo demandaría la reparación de los suelos, las aguas, los montes y los bosques y el repoblamiento de la fauna y las personas? – José Luis D’ Amato (ex Redactor en Jefe de Mutantia) se interroga al respecto en la siguiente nota:

Argentina, ¿Vietnam?

¿Cuánto tiempo y energía podría llevar establecer nuevamente los equilibrios ecológicos que fueron destruidos en el planeta? Las estimaciones varían mucho, tanto como varían los pronósticos acerca de las amenazas que nos esperan. Algunos suponen que puede llevar 1000 años y un costo varias veces superior al Producto Bruto Interno de todas las naciones durante toda la historia (Douglas Tompkins).

Otros, basándose en otra data y principalmente en los llamativos progresos de Vietnam durante 30 años de recuperación, hacen estimaciones más optimistas: acaso 400 o 500 años si gran parte de la población se dedica full-time.

Una cosa es restaurar un ecosistema y otra bien distinta es resucitarlo. La Floresta de Ma Da y las selvas del Delta del Mekong, en Vietnam, debieron ser resucitadas. Hubo que importar plantas exóticas que se atrevieran con las aguas contaminadas y los suelos yermos donde nada vivía en 1975, año en que se retiró definitivamente la segunda potencia perdedora. Hoy día esas primeras plantas recolonizadoras han transformado las condiciones edafológicas hasta el punto de permitir la presencia de unas pocas especies antes autóctonas.

Dice un proverbio vietnamita: "Los pájaros solamente se quedan en las tierras buenas". Aún no se ven faisanes ni otras aves ni ha vuelto la jungla tropical que antes cubría las laderas montañosas; la misma jungla que invitaba a recorrer kilómetros y kilómetros entre alfombras húmedas y bajo techos biológicos. Todavía hay manchones que recuerdan, con su polvo gris de muerte, el abrumador escenario dejado por los biocidas experimentados por el imperio idem: napalm, agente naranja, diversos defoliantes sistémicos. Pero tímidamente, sigilosamente, los invertebrados vuelven a medrar y, con la monotonía profunda de las funciones vitales, la microfauna del suelo retorna alrededor de las matas arbustivas.

En poco tiempo, ya en nuestro continente, sin duda necesitaremos aprender a manejar los campos contaminados y desérticos que dejarán las talas, las quemas y el paso del glifosato y los barbechos químicos de Monsanto y Cía. Especialmente necesitaremos aprender la paciencia oriental de aquellos maestros. Antes deberíamos convencernos definitivamente que esto es una guerra -no importa lo que nosotros pensemos, sino los criterios con que los otros actúan.

Los vietnamitas ya demostraron que los imperios no son invencibles. Y ahora están mostrándonos que cuando el hombre deja de estar agachado y se eleva con hostinato rigore, si no es débil ni timorato, la Tierra lo seguirá necesitando.

 

 

La consultora Interbrand lanzó el reporte 2012 de las mejores marcas “verdes”. De acuerdo con el ranking, Toyota se ubica en primer lugar, le siguen Johnson & Johnson en segundo puesto y Honda en tercero. En tanto, las marcas que más crecieron este año son Danone (en el puesto 9), Ford (15), Starbucks (36) y UPS (43). El estudio de este año muestra que las industrias alrededor del mundo están tomando medidas cuantificables para mejorar su sustentabilidad y su grado de presentaciones de informes externos.

Mientras las iniciativas de sustentabilidad continúan ganando relevancia entres los niveles más altos de ejecutivos y los consumidores, las empresas de todos los sectores se están esforzando en lograr un balance exitoso entre construir un negocio ecológicamente responsable y comunicar de manera eficaz las prácticas sostenibles en el mercado global. El informe Interbrand Best 2012 Global Green examina la brecha que existe entre las prácticas corporativas referidas al medio ambiente y la percepción del consumidor de esas prácticas, utilizado el informe de 2011 Mejor Marca Mundial, extendiendo las investigaciones al consumidor y ampliando los datos previstos por la firma Deloitte.

“Sustentabilidad ha probado ser un aspecto estratégico y rentable en los negocios y en el fortalecimiento de marca”, afirmó Jez Frampton, Global Chief Executive Officer de Interbrand. “Es crucial que la impresión de los consumidores de la marca esté fuertemente alineada con el entorno actual de performance. De otra manera, los esfuerzos de la marca en el área podrían no utilizarse o considerarse superfluas”.

David Pearson, Lider Global de Sustentabilidad de Deloitte, afirmó que “se está volviendo cada vez más claro que la sustentabilidad es un “deber ser” en vez de “es lindo que sea” para muchas compañías. Es una cuestión de perspectiva de crecimiento; es importante por ser una perspectiva de costos y márgenes y de valor de marca. Cerrar la brecha entre la performance de sostenibilidad y la percepción del mercado es una parte muy importante para tomar y continuar con camino hacia la sostenibilidad".

 

Resultados claves

Las automotrices y las marcas de tecnología dominan el ranking del 2012. Toyota mantiene el primer puesto, continuando con la contribución de hacer un ambiente sustentable como prioridad en su gestión. Ocho automotrices aparecen entre las marcas “verdes” del estudio de este año, con cuatro marcas del rubro entre las diez primeras. Toyota (1), Honda (3), Volkswagen (4), BMW (10), Ford (15), Mercedes-Benz (16), Hyundai (17), y Nissan (21). En promedio, según el informe las marcas de automotores invirtieron en desarrollo de combustibles eficientes y alternativos y marketing y están viendo los beneficios en términos de performance y percepción.

Como la tecnología sigue desempeñando un papel prominente en la vida de los consumidores, las principales marcas tecnológicas están encabezando los esfuerzos para reducir su impacto ambiental. Panasonic subió cuatro puntos para llegar al puesto 6.

La automotriz Nissan, la sueca H&M de indumentaria, y la financiera UBS aparecen por primera vez en el ranking, y las empresas que más posiciones escalaron fueron Danone (que pasó al 9°), Ford (15°), Starbucks (36°) y UPS (43°).

El informe incluye 22 marcas producidas y controladas en los Estados Unidos, y lo siguen Japón y Alemania con 7.

 

 

Las 50 marcas verdes:

 

1. Toyota

2. Johnson & Johnson

3. Honda

4. Volkswagen

5. Hewlett-Packard

6. Panasonic

7. Dell

8. Siemens

9. Danone

10. BMW

11. Cisco

12. 3M

13. Apple

14. L'Oréal

15. Ford

16. Mercedes-Benz

17. Hyundai

18. Sony

19. IBM

20. Nokia

21. Nissan

22. adidas

23. Coca-Cola

24. GE

25. Samsung

26. Nike

27. Intel

28. Pepsi

29. Canon

30. Allianz

31. Philips

32. Xerox

33. Microsoft

34. Shell

35. Kellogg's

36. Starbucks

37. Avon

38. Caterpillar

39. Ikea

40. Santander

41. SAP

42. AXA

43. UPS

44. Citi

45. McDonald's

46. H&M

47. Credit Suisse

48. Nintendo

49. HSBC -

50. UBS

 

 

FUENTE: DOSSIER.NET

 

 

El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, ha anunciado este jueves que los países participantes en la Cumbre de Río +20 han acordado más de cien proyectos para impulsar el uso de energías renovables y sostenibles.

   Casi 120 jefes de Estado y de Gobierno se reúnen desde el miércoles en Río de Janeiro (Brasil), en la Cumbre sobre Desarrollo Global 'Río+20', que hace referencia a las dos décadas que han pasado desde que los principales líderes mundiales se reunieran en este mismo lugar en la llamada 'Cumbre de la Tierra'.

   "Conseguir energía sostenible para todos no es solo posible, sino necesario. Es el hilo conductor que une el desarrollo, la inclusión social y la protección medioambiental", ha señalado Ban en conferencia de prensa.

   La iniciativa 'Energía Sostenible para Todos' pretende reunir proyectos de gobiernos, empresas y organizaciones civiles para hacer más accesibles, eficientes y limpias las fuentes de energía. Entre sus principales objetivos está el de doblar para 2030 la tasa de eficiencia energética así como el uso de energías renovables.

   "Esta iniciativa ya está movilizando acciones significativas de todos los sectores de la sociedad. Trabajando juntos, podemos aportar soluciones para impulsar el crecimiento económico, aumentar la igualdad y reducir los riesgos del cambio climático", ha indicado Ban Ki Moon.

   La Agencia Internacional para la Energía asegura que 1.300 millones de personas –un quinto de la población mundial– no tienen electricidad en sus casas o en sus negocios. Más de la mitad de esa población depende de la madera, el carbón o desechos animales para poder cocinar, lo que repercute en la salud de las personas ante la emisión de gases nocivos.

   Entre los primeros países que han prometido adoptar los primeras proyectos se encuentra Brasil, el país anfitrión de la cumbre, que ha asegurado que invertirá 4.300 millones de dólares (3.500 millones de euros) en conseguir que todo el país tenga acceso a una fuente de electricidad para 2014.

   Microsoft está entre las primeras empresas que se ha propuesto compensar la emisión de gases de efecto invernadero hasta conseguir un saldo cero mientras que Nissan ha asegurado que invertirá 5.000 millones de dólares (unos 4.000 millones de euros) para mejorar la eficiencia energética de sus vehículos.

 

FUENTE: ECOTICIAS.COM

 

 

Hace tres semanas, dos supermercados de Alemania restringieron la entrada del banano de República Dominicana por haber encontrado la molécula DDAC en la cascara de la fruta, la cual no es permitida en los bananos orgánicos. Después de estudios realizados a los bananos, se descubrió que la molécula DDAC estaba presente en el producto de post-cosecha BioLife, el cual había sido autorizado por la certificadora internacional BCS desde hace muchos años.  

 

Aunque el bloqueo del banano orgánico de República Dominicana a dos supermercados alemanes causó grandes pérdidas para los productores, lo más importante fue que se comprobó que, a pesar de que había presencia de la molécula DDAC en los bananos orgánicos dominicanos, la principal causa se debió a un producto avalado por la certificadora internacional BCS y no por malos manejos de los productores dominicanos. 

 

Desde el momento en que los dos supermercados alemanes informaron sobre la presencia de la molécula DDAC en el producto BioLife, los productores dominicanos suspendieron inmediatamente el uso de éste producto y siguieron enviando banano orgánico hacia Europa. 

 

En estos momentos, el clima en la República Dominicana se encuentra en condiciones óptimas para la producción de banano. Aunque ha habido lluvias en mayo y junio, éstas no han afectado de forma importante a la producción. Por otro lado, hay un buen control de la Sigatoka Negra lo cual permite tener plantaciones sanas.

 

República Dominicana se encuentra exportando 350.000 cajas de 18,14 Kg por semana, de las cuales el 53% es banano orgánico y el 45% restante es banano convencional. Cabe resaltar que el 95% del banano de República Dominicana se envía al mercado europeo, donde se destacan Holanda, Francia e Inglaterra,  y el 5% restante va hacia Japón, las Islas del Caribe y Estados Unidos. Según Máximo Jerez, la principal razón por la cual Republica Dominicana dirige la mayoría de sus bananos hacia Europa y no hacia Estados Unidos es porque el precio ofrecido en el mercado americano para el banano de República Dominicana no es tan atractivo como el ofrecido por Europa. Según Jerez, en estos momentos, el precio internacional para el banano orgánico se encuentra estable, y gracias a que la mayoría de los bananos dominicanos para exportación cuentan con el Sello Fair Trade, los precios internacionales son muy atractivos. 

 

 

FUENTE: FRESHPLAZA.ES

 

 

Ha llegado a su fin el período de transición de dos años previsto para que el sector de los alimentos ecológicos cumpliera las normas de la UE en materia de etiquetado.

Desde el pasado 1 de julio, el logotipo ecológico de la UE es obligatorio en todos los alimentos ecológicos preenvasados producidos en los Estados miembros de la Unión que cumplan las normas necesarias. El logotipo seguirá siendo facultativo en el caso de los productos ecológicos no envasados y en los importados. Otros logotipos privados, regionales o nacionales seguirán pudiendo figurar junto a la etiqueta de la UE.

El logotipo ecológico de la UE, la «eurohoja», se introdujo el 1 de julio de 2010. No obstante, a fin de ayudar a los agentes económicos a adaptarse a las nuevas normas y prevenir el despilfarro de envases ya existentes, se permitía un período de transición de dos años antes de ser obligatorio en todos los productos. En el campo visual de la etiqueta también deberá figurar el código numérico del órgano de control y el lugar de producción de las materias primas agrícolas. Un reciente informe del Eurobarómetro sobre las actitudes europeas ante la seguridad alimentaria, la calidad de los alimentos y el medio rural, que se publicará próximamente, incluye información sobre el logotipo ecológico de la UE, así como la indicación alentadora de que el logotipo ya ha obtenido el reconocimiento de una cuarta parte (el 24 %) de los ciudadanos de la UE desde su introducción en julio de 2010. 
Dacian Cioloș, Comisario de Agricultura y Desarrollo Rural de la UE, ha declarado lo siguiente: «Esperamos que el nuevo logotipo de la UE acabe convirtiéndose en un símbolo ampliamente reconocido de la producción de alimentos ecológicos en toda la UE y que se gane la confianza de los consumidores en lo relativo al cumplimiento por los productos de las estrictas normas de la UE en materia de agricultura ecológica».

ANTECEDENTES
La idea de fomentar el sector de la agricultura ecológica mediante la obligación de un logotipo ecológico de la UE fue refrendada por los Estados miembros en 2007. Para encontrar un diseño original para este logotipo, la Comisión organizó en 2009 un concurso, en que participaron más de 3 400 estudiantes de arte y diseño, así como una votación pública sobre los tres mejores dibujos a principios de 2010. 
El consumo de productos de la agricultura ecológica ha experimentado un crecimiento constante en los últimos años en la UE y actualmente representa aproximadamente el 2 % del mercado de la Unión. La producción también ha aumentado considerablemente en la última década hasta alcanzar aproximadamente el 5 % de la superficie agrícola de la UE y más del 2 % de las explotaciones (más de 200.000 explotaciones agrícolas) que disfrutan ahora de certificación ecológica. 
En el ámbito político, se ha llegado a un acuerdo este año sobre las normas aplicables al vino ecológico, que entrarán en vigor el 1 de agosto (IP/12/113). La UE también firmó en febrero un acuerdo de equivalencia en materia de producción ecológica con los Estados Unidos, lo que reducirá el papeleo para los productores ecológicos de la UE y los EE UU (IP/12/138). La Comisión presentó en mayo un informe sobre la normativa vigente sobre la agricultura ecológica con vistas a abrir un debate interinstitucional entre todas las partes interesadas y brindar así la oportunidad de estudiar nuevas vías para mejorar el marco político de la UE en materia de producción ecológica. 

 

FUENTE: http://ec.europa.eu/agriculture/organic/home_es

 

La FIFA y el Comité Organizador Local (COL) acompañaron el martes 19 de junio al Gobierno brasileño en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20) para presentar su estrategia de sostenibilidad para la Copa Mundial de la FIFA 2014™.

El Mundial puede influir significativamente en la sociedad y en el medio ambiente gracias a su extraordinaria proyección en todo el mundo. La estrategia de la FIFA y el COL no solo pretende mitigar los perjuicios, sino también maximizar los beneficios del Mundial. En los próximos dos años, se tratarán temas fundamentales como los estadios ecológicos, la gestión de los residuos, la cooperación social, la reducción y compensación de las emisiones contaminantes, las energías renovables y la capacidad de desarrollo. La FIFA invertirá aproximadamente 20 millones de USD para poner en marcha las operaciones. Los afiliados comerciales de la FIFA y las demás partes implicadas también contribuirán a los esfuerzos por lograr la sostenibilidad.

El plan se fundamenta en la experiencia adquirida desde 2005 con los programas medioambientales y sociales de los torneos de la FIFA, en normas internacionales como la ISO 26000 y la Iniciativa Mundial de Presentación de Informes (GRI, por sus siglas en inglés), así como en políticas de desarrollo del Gobierno brasileño. El Mundial de Brasil será el primero que cuente con un planteamiento sostenible integral. Podrán leer el documento íntegro en haciendo clic en el enlace correspondiente de la columna derecha.

“El objetivo es, en definitiva, organizar un torneo que utilice los recursos de forma que se logre un equilibrio entre aspectos económicos, sociales y medioambientales. Nos hemos incorporado a Río+20 porque queremos ser parte de los esfuerzos por dar a las futuras generaciones las mismas oportunidades para satisfacer sus legítimas necesidades. También aspiramos a que se recuerde el Mundial de 2014 no solo por ser un torneo de fútbol fantástico, sino también por su gran legado social y medioambiental. Para ello, es necesario que se impliquen todas las partes interesadas, desde los aficionados hasta las constructoras. Todos forman el once inicial de este equipo por la sostenibilidad –explicó Federico Addiechi, jefe de Responsabilidad Social Corporativa de la FIFA–. Y como anfitrión y líder mundial en desarrollo sostenible, Brasil ha sido una pieza clave en la elaboración de esta estrategia”.

Estilo de vida sostenible
“El fútbol es sin duda alguna la mayor pasión de los brasileños y, por eso, el Mundial puede ser un revulsivo incomparable para cambiar las actitudes en favor de un estilo de vida más sostenible. Si empezamos con pequeñas acciones en casa, podremos plantar la semilla del cambio. Desde los grandes proyectos de construcción de estadios sostenibles hasta los sueños de los niños desfavorecidos que quieren ver a sus ídolos en el campo… este Mundial ya está cambiando Brasil. Y depende de todos nosotros ampliar su legado”, afirmó Bebeto, miembro de la junta directiva del COL.

“Brasil ya tiene hoy un protagonismo global en el área del medio ambiente, precisamente porque ha conseguido, en los últimos años, combinar crecimiento económico con inclusión social y compromiso con el medio ambiente. Somos un país de gran diversidad, con una matriz energética sustentada por energías renovables, una legislación consolidada y avances importantes, como la significativa reducción de la deforestación de la Amazonía. En este contexto, el gobierno brasileño adoptó la decisión de incorporar la sostenibilidad a la organización de la Copa Mundial de la FIFA. En el caso de los estadios, por ejemplo, el acceso a la línea de crédito de financiación del BNDES se condiciona a un modelo de certificación de construcción sostenible. Para Brasil, el torneo supone la oportunidad de dar visibilidad a estos avances y de presentar al mundo su diversidad, no solo natural, sino también social, cultural, racial, religiosa y gastronómica”, ha señalado Luis Fernandes, Secretario Ejecutivo del Ministerio de Deporte. 

La FIFA y el COL elaborarán un informe exhaustivo sobre sostenibilidad de acuerdo con la Iniciativa Mundial de Presentación de Informes. Por otra parte, los capítulos sociales y medioambientales fueron requisitos obligatorios para competir por organizar los Mundiales de 2018 (Rusia) y 2022 (Qatar). Fruto de las iniciativas voluntarias en los estadios del Mundial de Brasil, la certificación como edificación ecológica será obligatoria en todos los estadios del Mundial en Rusia y Qatar.

 

VER PDF OFICIAL: http://www.fifa.com/mm/document/tournament/loc/01/65/19/25/sustainability_strategy_e_web.pdf

FUENTE: FIFA.COM

 

 

Janez Potočnik, Comisario Europeo de Medio Ambiente, ha declarado lo siguiente: «El premio Capital Verde Europea pone de relieve los esfuerzos locales por mejorar el entorno urbano y fomentar el crecimiento sostenible. Al abrir el concurso para designar la sexta Capital Verde Europea, correspondiente al año 2015, deseo animar a las ciudades a presentarse y a aprovechar esta oportunidad para examinar y subrayar sus logros medioambientales y planear un futuro sostenible para sus ciudadanos.».

Los tres objetivos fundamentales del galardón son:

- Recompensar a las ciudades con un historial sólido de consecución de objetivos medioambientales rigurosos. 

- Alentar a las ciudades a perseguir objetivos ambiciosos en materia de mejora del medio ambiente y desarrollo sostenible de cara al futuro. 

- Facilitar un modelo para otras ciudades y fomentar mejores prácticas y experiencias en las demás ciudades europeas.

Todas las ciudades europeas de más de 200 000 habitantes pueden optar al título de Capital Verde Europea de 2015. El premio está abierto a los Estados miembros de la UE, los países adherentes (Croacia), los países candidatos (Turquía, la antigua República Yugoslava de Macedonia, Islandia, Montenegro y Serbia) y otros países del Espacio Económico Europeo (Noruega y Liechtenstein). En los Estados donde no haya una ciudad de más de 200 000 habitantes, se puede presentar la mayor localidad del país.

Las candidaturas se evaluarán atendiendo a doce indicadores: contribución local al cambio climático mundial, transporte sostenible, zonas verdes urbanas que incorporen un uso sostenible del suelo, promoción de la naturaleza y la biodiversidad, calidad del aire, niveles de ruido, gestión de residuos, consumo de agua, tratamiento de aguas residuales, innovación ecológica y empleo sostenible, gestión medioambiental de las autoridades locales y rendimiento energético.

Las ciudades pueden presentar su candidatura en línea en www.europeangreencapital.eu. El plazo de presentación de las candidaturas para 2015 vence el 15 de octubre de 2012. Concede el premio un jurado internacional, apoyado por un grupo de expertos de reconocido prestigio. La ciudad galardonada se anunciará en junio de 2013. 

Antecedentes

El premio Capital Verde Europea es el resultado de una iniciativa de ciudades con visión ecológica. El concepto se ideó originalmente en una reunión celebrada en Tallin (Estonia) el 15 de mayo de 2006, a iniciativa de Jüri Ratas, antiguo alcalde de Tallin, en la que 15 ciudades europeas y la Asociación de Ciudades Estonias firmaron un protocolo de acuerdo conjunto sobre la creación de este premio. 

Cuatro ciudades (Estocolmo, Hamburgo, Vitoria-Gasteiz y Nantes) han recibido el prestigioso título hasta ahora, entre 2010 y 2013, respectivamente. La Capital Verde Europea de 2014 se anunciará el 29 de junio.

Europa es ahora una sociedad esencialmente urbana, ya que tres de cada cuatro europeos viven en ciudades, grandes o pequeñas. La mayoría de los problemos ambientales a que se enfrenta nuestra sociedad se origina en las zonas urbanas, pero también son estas zonas urbanas las que aúnan el compromiso y la innovación necesarias para resolverlos. El premio Capital Verde Europea se ideó como una iniciativa para promover y recompensar los esfuerzos realizados, estimular a las ciudades a seguir tomando medidas y exponer y fomentar el intercambio de mejores prácticas entre las ciudades europeas. 

Además de inspirar a otras ciudades, el premio realzará la reputación y el atractivo de la ciudad ganadora como destino turístico, profesional y lugar de residencia.

 

 

FUENTE: COMUNICARESWEB.COM.AR

 

 

El mercado español de productos ecológicos crecerá en torno al 12% anual hasta 2020 y pasará de los 905 millones de euros de facturación que se registraron en 2008 hasta los 12.182 millones de euros en 2020.

Esta es la conclusión que se extrae del análisis comparativo del consumidor de alimentación ecológica, realizado por everis. El informe analiza el potencial del país en cuanto a la producción y distribución de estos productos a partir del análisis de la situación del mercado ecológico y el comportamiento actual y futuro de los consumidores españoles. Y para ello hace una comparativa con otros países de Europa como Dinamarca, Alemania, Francia o Inglaterra, donde el mercado ecológico es más maduro, y otros como Italia, en los que los hábitos de consumo y la cultura son similares a España.

A su vez, el análisis realizado por everis señala el crecimiento exponencial de la demanda de estos productos. La salud, el gusto y la calidad son los principales motivos de compra de los españoles, mientras que en Europa destacan, además de la salud, la conciencia medioambiental como factor de compra.
El informe destaca el potencial del mercado ecológico en España donde en los últimos diez años ha crecido a un ritmo del 25%, superando la media de crecimiento del conjunto de la Unión Europea, que se sitúa en un 12% y por encima también del de países con un fuerte arraigo de la cultura ecológica como Dinamarca o Alemania.

Superando los frenos de consumo
Aunque la sociedad claramente parece querer consumir más productos ecológicos (el 65% de la población así lo indica), el precio elevado, el desconocimiento y la dificultad de encontrar productos ecológicos fuera de las tiendas especializadas son los principales obstáculos para el consumo de este tipo de productos. 
El estudio señala la viabilidad de reducir los diferenciales de precio entre el producto ecológico y el convencional aprovechando las economías de escala y sin perder margen. Así, mientras que en España esta diferencia es del 74% de media, en países como Francia y el Reino Unido el margen se reduce a más de la mitad. El análisis de everis estima que, en caso de reducirse el precio a un diferencial del 40%, el mercado español podría triplicarse y superar los 3.000 millones de euros. 
El estudio concluye que es posible que las compañías reduzcan sus precios sin perder margen de venta ya que, actualmente, este margen en los productos ecológicos es siete veces mayor que el de los convencionales.

 

FUENTE: EVERIS.COM

 

 

Lo verde vende. Desde la revolución verde, pasando por la tecnología verde, el crecimiento verde hasta llegar a los “brotes verdes”, que nos tenían que sacar de la crisis. La última novedad: la economía verde. Una economía que, contrariamente a lo que su nombre indica, no tiene nada de “verde”, más allá de los dólares que esperan ganar con la misma aquellos que la promueven.

Y es que la nueva ofensiva del capitalismo global por privatizar y mercantilizar masivamente los bienes comunes tiene en la economía verde a su máximo exponente. Justamente en un contexto de crisis económica como el actual, una de las estrategias del capital para recuperar la tasa de ganancia consiste en privatizar los ecosistemas y convertir “lo vivo” en mercancía.

La economía verde va a ser, precisamente, el tema central de la agenda de la próxima Cumbre de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible Río+20, a celebrarse del 20 al 22 de junio en Río de Janeiro, veinte años después de la Cumbre de la Tierra de la ONU que en 1992 tuvo lugar en la misma ciudad. Y dos décadas después, ¿donde nos encontramos? ¿Dónde han quedado conceptos como “desarrollo sostenible” -acuñados en dicha cumbre? ¿O la ratificación de la Convención sobre el Cambio Climático, que sentó las bases del Protocolo de Kyoto? ¿O el Convenio sobre la Diversidad Biológica que se lanzó entonces? En papel mojado, ni más ni menos. Hoy estamos mucho peor que antes.

En estos años no sólo no se ha conseguido frenar el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, parar la deforestación… sino que, por el contrario, estos procesos no han hecho sino agudizarse e intensificarse. Asistimos, pues, a una crisis ecológica sin precedentes, que amenaza el futuro de la especie y de la vida en el planeta, y que tiene un papel central en la crisis de civilización que enfrentamos.

Una crisis medioambiental que evidencia la incapacidad del sistema capitalista para sacarnos del “callejón sin salida” a la que su lógica del crecimiento sin límites, del beneficio a corto plazo, del consumismo compulsivo… nos ha conducido. Y esta incapacidad para dar una “salida” real, la hemos visto claramente tras las fallidas cumbres del clima de Copenhague (2009), Cancún (2010), Durban (2011) o en la cumbre sobre biodiversidad en Nagoya (Japón en 2010), etc., donde se han acabado anteponiendo intereses políticos y económicos particulares a las necesidades colectivas de la gente y al futuro del planeta.

En dichas cumbres se han planteado falsas soluciones al cambio climático, soluciones tecnológicas, desde nucleares, pasando por los agrocombustibles hasta la captura y almacenamiento de CO2 bajo tierra, entre otras. Medidas que intentan esconder las causas estructurales que nos han conducido a la crisis ecológica actual, que buscan hacer negocio con la misma y que no harán sino agudizarla.

Los vínculos estrechos entre aquellos que ostentan el poder político y el económico explican esta falta de voluntad para dar una respuesta efectiva. Las políticas no son neutrales. Una solución real implicaría un cambio radical en el actual modelo de producción, distribución y consumo, enfrentarse a la lógica productivista del capital. Tocar el núcleo duro del sistema capitalista. Y quienes ostentan el poder político y económico no están dispuestos a ello, a acabar con su “gallina de los huevos de oro”.

Ahora veinte años más tarde nos quieren “vender la moto” de la economía verde como salida a la crisis económica y ecológica. Otra gran mentira. La economía verde sólo buscar hacer negocio con la naturaleza y la vida. Se trata de la neocolonización de los recursos naturales, aquellos que aún no están privatizados, y busca transformarlos en mercancías de compra y venta.

Sus promotores son, precisamente, aquellos que nos han conducido a la situación de crisis en la que nos encontramos: grandes empresas transnacionales, con el apoyo activo de gobiernos e instituciones internacionales. Aquellas compañías que monopolizan el mercado de la energía (Exxon, BP, Chevron, Shell, Total), de la agroindustria (Unilever, Cargill, DuPont, Monsanto, Procter&Gamble), de las farmacéuticas (Roche, Merck), de la química (Dow, DuPont, BASF) son las principales impulsoras de la economía verde.

Asistimos a un nuevo ataque a los bienes comunes donde quienes salimos perdiendo somos el 99% y nuestro planeta. Y especialmente comunidades indígenas y campesinas del Sur global, cuidadoras de dichos ecosistemas, quienes serán expropiadas y expulsadas de sus territorios en beneficio de las empresas transnacionales que buscan hacer negocio con los mismos.

Con la cumbre de Río+20 se busca crear, lo que podríamos llamar, “una nueva gobernanza medioambiental internacional” que consolide la mercantilización de la naturaleza y que permita un mayor control oligopólico de los recursos naturales. En definitiva, despejar el camino a las empresas transnacionales para apropiarse de los recursos naturales, legitimando unas prácticas de robo y usurpación. La respuesta está en nuestras manos: decir “no” y desenmascarar a un capitalismo y a una economía que se tiñe de verde.